Zavedenie inštitútu povinného vzdelávania predsedov spoločenstiev vlastníkov bytov a nebytových priestorov a správcov bytových domov bodovým systémom.
19. 12. 2019 - Marek Perdík
(4)
(2)
Pravidelné vzdelávanie je prínosom aj pre predsedov SVB. Ak ale uvažujete o povinnom vzdelávaní predsedov, tak by stálo za zváženie dať do zákona znovu aj tú možnosť, že predsedom SVB nemusí byť len vlastník bytu a nebytového priestoru, ale aj iná osoba, ale len za tých podmienok, že sa preukáže dokladom o pravidelnom vzdelávaní v tejto oblasti, aby mali vlastníci istotu, že sa danej problematike rozumie.
S povinným vzdelávaním súhlasíme – ale prepáčte bodový systém, môže platiť pre žiakov v škole. Predsa existuje zákon č. 246/2015, ktoré je možné zmeniť, rozšíriť, upraviť, tak aby zodpovedal podmienkam povinného vzdelávania.
Nie je podstatné, či to pôjde cestou novely alebo nového predpisu alebo vyhlášky. Podstatné je jeho zavedenie ako povinného.
Povinné vzdelávanie predsedov je výborná myšlienka, lebo nikto nie je tak dokonalý aby sa nemal ešte čo učiť.
Ja tu však vidím problém v tom, že volebné obdobie predsedov sú 3 roky, čo je veľmi málo na to, čo všetko musí predseda za tie tri roky stihnúť urobiť a popri tom sa vzdelávať. A keď sa vyškolí, tak ho najbližšie nemusia zvoliť a treba začať od začiatku.
Takže vzdelávanie áno, ale za predpokladu predĺženia volebného obdobia predsedov (aj rady) aspoň na 5-6 rokov, aby sa to vzdelávanie aj využilo v praxi.
Ono je to nie o akreditácií, ale o pravidelnom vzdelávaní systémom kreditov.
Stotožňujem sa s príspevkom od anton14, zvoliť predsedu na 5 rokov, lebo vzdelávať niekoho nového každé 3 roky, je stratové.