Pretransformovať spoločenstvá vlastníkov bytov a nebytových priestorov na “domy s výkonom správy” s IČOM.
19. 12. 2019 - Marek Perdík
(0)
(9)
opäť postrádam dôvod … rozbije sa aktuálne – ako tak jasné delenie a nastavenie … slovné spojenie „výkon správy“ je jasne zadefinovaný … opäť ak už to niekto chce siliť max “ dom v správe mandatárom“ s IČOm
Ako správca nemôžme objektívne sa vyjadriť k spoločenstvám. Nevidíme praktický význam tohto kroku.
Musím súhlasiť s pripomienkou pána s adresou mihok@sbdzh.sk. SVB vznikli na inom princípe, ako správcovské spoločnosti. Je na škodu veci, ak to niekto chce za každú cenu meniť. Určite táto téma nie je v súlade s politikou ZSVB na Slovensku. Navyše, v rámci SVB ide o bezprostredný denný kontakt predsedu s majiteľmi bytov a NP, navyše podmienený aj samotným vlastníctvom nehnuteľnosti v bytovom dome. Účelom je zveľaďovať spoločný majetok a nie podnikať v tejto oblasti. Už doterajšie zásahy a zmeny v znení zákona.ktoré boli do jeho znenia vnesené na podnet iných subjektov, ako sú SVB, len komplikujú činnosť združení. Pre niekoho by bolo asi vhodné, aby celý bytový fond bol opäť len v správe správcovských spoločností. Koniec koncov, veď je to na slobodnom rozhodnutí majiteľov bytov a nie, aby to opäť riešil zákon.
Zrejme ste nepochopili celú myšlienku v kontexte navrhovaných zmien. Mikto nejde prideľovať IČO bytovým domom za účelom podnikania, ale za účelom právnej definície bytového domu. Ak má ZSVB proti uvedenému návrhu určitú pripomienky, tak by mali hlacvne akceptovať naše pozvánky na spoločné rokovania a zúčastňovať sa ich.
definicia SVB je „nezisková organizácia vlastníkov bytov“ , všetko ostatne je forma správy „dodavatelsky“ za učelom zisku.
Štat by mal regulovať bývanie stavebným zakonom, kontrolou dodržania požiarnych či technickych noriem, štat by nemal zasahovať do vôle vlastnikov si spravovať vlastný majetok svojpomocne bez byrokratickej záťaže. Kým na spravcu je možne preniesť bremeno za určite normy v pripade samospravy zodpovedaju všetci jednotne ako fyzicke osoby za nastavenie noriem bývania komunity.
Osobne si neviem predstaviť že sa najde „profesionalny spravca“ domu kde pre neplatenie dom odpojili aj od vody…
A to už komu osoží?
Keď sa kohokoľvek opýtam kde žije, spravidla dostávam odpovede dve:
v rodinnom alebo bytovom dome.
V dome rodinnom je koreňom slova „ROD“, rodina a v dome bytovom „BYT“, bytosť, bytie. Tomu ľudia rozumejú.
Viete si predstaviť, že odložíme čo je pre nás prirodzené a nahradíme to technokratickým pojmom „dom s výkonom správy“?
Veď si len predstavme ako sused susedovi rečie, že v „DOME S VÝKONOM SPRÁVY“ žije!
Ide o definíciu na účely nového zákona o výkone správy, iba to.
Súzniem s vyjadrením pána Chromeka zo ZSVB:
„v rámci SVB ide o bezprostredný denný kontakt predsedu s majiteľmi bytov“
Súzniem preto, lebo sám úlohu predsedu spoločenstva zastávam.
Znamená to, že status predsedu spoločenstva je DOBRÝ?
Nie!
Znamená to, že status predsedu spoločenstva je ZLÝ?
Nie!
Je taký aký je!
Je to blbosť navrhovaná snáď z dôvodu ovláadnutia SVB nejakou veľkou správcovskou pôsobnosťou, súhlasím s názormi predrečníkov a doporučujem neriešiť daný súčasný stav.
Pán Šibal, ja viac ako zarážajúce, že v našej snahe vidíte takéto záujmy a keď máte čo i len jeden argument na podporu Vášho stanoviska, tak si ho rád prečítam. Veci neprospeje písať takéto skôr emočné komentáre bez udania dôvodov. Navyše by sa Vás takáto zmena vôbec nedotkla po reálnej stránke a naopak, vyriešilo by sa množstvo právnych problémov.
Dom s výkonom správy = správcovská spoločnosť, funguje na inom princípe ako spoločenstvo vlastníkov. Momentálne si neviem vynachváliť spoločenstvo, keďže za omnoho väčší byt platím menej ako v predchádzajúcom s menšou rozlohou. Nehovoriac o tom, že predchádzajúci správca si neplnil svoje povinnosti, napr. stretávku vlastníkov bytov a nebytových priestorov.
Žiaľ nemáte pravdu. Našou snahou nie je určiť, že dom s výkonom správy = správcovská spoločnosť. Našou snahou je vymedziť dom, ktorý potrebuje správu a ktorý nie. A ten, ktorý ju potrebuje, si bude môcť vybrať či založi SVB alebo uzatvorí zmluvu o výkone správy.
Bolo by možno prospešné viac rozvinúť Vaše myšlienky, ako len zadať jednu vetu a potom diskutujúci vyslovene tápu v bludnom kruhu. Podľa čoho bude určené kto správu potrebuje a kto nie? Píšete, že tí ktorí ju budú potrebovať majú možnosť vybrať si, správa alebo SVB. A sú aj takí, čo ju potrebovať nebudú?
Takúto možnosť zákon nepripúšťa a bude predmetom letných diskusií, ako nájsť bytové domy, ktoré nemajú výkon správy
O čo sa tu vlastne snažíte? Sme už 23 rokov SVB, sme riadne registrovaní a od založenia máme pridelené IČO, riadne platíme dane, odvody a a vykonávame si sami úspešne správu domu s 55 bytmi v zmysle zákona o Spoločenstvách vlastníkov bytov a nebytových priestorov. Nevidím žiadny zmysel v nejakej zmene pomenovania našej činnosti.
Dobrý deň, v končnom dôsledku nejde o žiadnu zmenu vo vzťahu k SVB. Budete naďalej vykonávať činnosť rovnako. Ide len o zmenu názvu z dôvodu transformácie domov pod výkonom správy na „domy s výkonom správy“ s IČOM.