Podnety

5 komentárov

1. Myslim si že ak požiarny technik v rámci svojej kontroly zistí nedostatky je aj bez suhlasu vlastnikov spravca opravnený zabezpečiť nápravu podla z. 182 par..9 ods.4, ak zakon o požiarnej prevencii vyžaduje vybavenie ako hydrant či hasiaci pristroj.
   Problem nastava ak nieje z čoho, či nieje na zaklade čoho riešiť. Zapratane chodby vlastnici ignoruju aj po upozornení obce a požiarneho technika.
   Mala by byť pravna i finančna zodpovednosť jednotlivých vlastnikov porušujúcich požiarnu bezpečnosť nie hromadna zodpovednosť ostatných za bordelarov.

2. Súhlasím, ale iba ak správca domu zároveň dodrží povinnosť zakotvenú v ust. § 8b ods. 1 písm. k) a ods. 2.

3. Taktiez suhlasim, ked to bude kontrola vykonana a odsuhlasena so zastupcom vlastnikov.

   1. Nerozumieme požiadavke súhlasu zástupcu, nie je opodstatnená

4. Myslím si že tu nie je o čom debatovat. Síce veľa správcov, predsedov SVB sa alibisticky skrýva za ust. z 182/1993 že každý výdavok musí byť schválený majiteľmi, skutočnosť je z môjho pohľadu iná- správca alebo bytové spoločenstvo spravuje spoločný majetok a je povinné odstrániť všetok závadový stav, ktorý je zistený pri revíziách, kontrolách štátnych orgánov, atd. aj bez predchádzajúceho súhlasu vlastníkov.
   Z mojej skusenosti- vlastníci nechápu napr umiestnenie HP alebo HYD. do spoločných priestorov, pre nich je to len vydavok z ich penazi z ktorého nic nemaju. Preto maju voleneho predsedu, resp. správou poveruju prefosionálneho správcu, ktorý kona v ich mene, na ich účet a obhajuje ich záujem, čo je aj ochrana majetku pred požiarmi.
   Podčiarknuté a sčítané- žiadny súhlas nie je potrebný. Je to niekde stav, kedy môžeme hovoriť istým spôsobom o systémovej chybe, aj keď toto zákon špecifikuje inak…